编者按：商会调解是民营企业矛盾纠纷多元化解的重要途径，是工商联及所属商会加强法律服务、促进民营经济健康发展和民营经济人士健康成长的重要举措。近年来，全市工商联系统坚持把非诉讼纠纷解决机制挺在前面，与人民法院紧密协作，积极探索“工商联+法院”多元解纷机制，在高效化解涉企纠纷、优化法治化营商环境方面取得了显著成效。为总结推广商会调解的典型经验，我们特精选一批具有代表性的典型案例予以发布。这些案例涵盖了劳动关系、合同纠纷、信贷纠纷、股权争议等多个常见领域，既有体现“商人纠纷商会解”的商会人民调解、劳动争议调解，又有体现“专业人办专业事”的商事调解，展现了商会调解在涉企纠纷解决中的独特作用。同时，通过调解，既实现了“案结事了人和”的目标，更以“调解一案、治理一片”的效应推动行业自律与风险预防，彰显了商会调解熟悉行业规则、贴近民营企业需求的天然优势。期望通过这些案例，能够为各级工商联、商会组织及调解工作者提供有益参考和启发，推动全市商会调解工作提质增效。同时，也旨在推广商会调解理念，鼓励引导更多民营企业选择商会调解化解纠纷，为营造法治化、便利化的营商环境，促进民营经济健康发展、高质量发展贡献更大力量。
——邓州市总商会人民调解委员会联合法院调解涉企买卖合同纠纷案
原告甲建材公司（以下简称“甲公司”）与被告乙建设工程公司（以下简称“乙公司”）基于工程建设需求，签订供需合同，约定由甲公司向乙公司指定工地供应加气砖。合同履行阶段，甲公司严格按照约定完成供货任务，乙公司虽支付了大部分货款，但因甲公司未及时开具相应发票，双方就剩余4万余元货款的支付问题始终无法达成一致意见，合作关系出现裂痕。
为维护自身合法权益，甲公司向邓州市人民法院提起诉讼，请求法院判令乙公司支付剩余货款及相应利息，同时向法院申请冻结了乙公司的银行账户，此举直接影响乙公司资金周转与项目推进。
本案争议的核心在于剩余四万余元的货款是否需要及时足额支付，双方各执一词。乙公司认为，其已支付了绝大部分货款，但由于甲公司未及时开具相应发票，剩余货款的损失应由甲公司承担。甲公司认为，其虽未及时开具相应发票，但这不应作为乙公司不支付剩余货款的理由。
三、调解情况
接到案件后，邓州市总商会人民调解委员会与邓州市人民法院成立联合调解小组，在充分分析案情的基础上，认为该案涉及企业核心利益，若仅通过判决方式解决，可能会延长纠纷处理周期，加剧企业矛盾，甚至影响企业长远发展。因此，调解小组秉持“柔性司法”理念，坚持“调解优先”原则，以实质性化解纠纷、保障企业正常运营为目标，分步骤开展调解工作。
（一）全面核查案件事实，精准梳理争议焦点
为确保调解工作基于客观事实，联合调解小组首先组织双方当事人开展账目核对工作，详细梳理每一笔货款的支付记录、加气砖供应数量与规格清单，要求双方提供合同文本、送货单、验收单、付款凭证等关键证据材料，逐一核实证据的真实性与关联性。同时，调解小组主动联系双方公司的项目负责人、财务人员及工地验收人员，通过面对面沟通、电话访谈等方式，深入了解合同履行细节、货款争议产生的根源、货物质量异议的具体情形以及项目方罚款的真实原因，全面掌握案件全貌，精准梳理出“欠款金额认定”“货物质量责任”“发票开具义务”“账户冻结影响”等争议焦点，为后续调解工作奠定坚实基础。
在查清案件事实的基础上，联合调解小组着眼于从根源化解矛盾，积极为双方企业搭建多元对话空间。考虑到双方因诉讼已产生较强对立情绪，调解小组首先采取“背靠背”沟通方式，分别与甲公司、乙公司进行单独交流。
经过多轮沟通协调，联合调解小组准确把握双方企业的核心诉求。基于双方的核心诉求，调解小组积极引导双方互谅互让，从“对抗”转向“合作”，提出兼顾双方利益的调解方案。经过反复协商与细节调整，双方最终达成一致调解协议：乙公司自愿撤回反诉，在协议签订当日一次性支付甲公司货款三万七千余元，并承担本案的诉讼费用与保全费用；甲公司在收到货款后24小时内，为乙公司开具足额合法发票，并向法院申请解除对乙公司银行账户的冻结。
本案的成功调解是践行“柔性司法”理念、协同高效解纷的具体实践。从企业层面看，双方通过调解解决纠纷，大幅降低了时间成本与维权成本。从社会层面看，通过基层法院+商会调解组织的联合调解模式，有效整合了司法资源与商会服务资源，实现了矛盾纠纷的高效化解，既维护了法律的权威性和严肃性，又兼顾了企业的实际经营需求，达到了法律效果、社会效果的有机统一。
